كتبت هذا الأسبوع عن الاقتصاديات المظلمة للذكاء الاصطناعي للمستهلك - ولكن عندما يرى البعض أزمة، يرى البعض الآخر فرصة.

تغطي أوليفيا مور الذكاء الاصطناعي للمستهلك كشريك في Andreessen Horowitz - وفي يوم الاثنين نشرت تقريرًا عن أفضل 100 تطبيق للذكاء الاصطناعي للمستهلك. لا يزال ChatGPT هو اللاعب الأكبر على الإطلاق، لكن اللاعبين الصغار مثل Suno وElevenLabs يُظهرون قوة بقاء حقيقية. والأمر الأكثر إثارة للاهتمام هو ما لا نراه، حيث يعرض تقرير مور تفاصيل ستة فئات من المستهلكين التي تبدو بمنأى تمامًا عن الذكاء الاصطناعي. يرى مور فرصة كبيرة في الذكاء الاصطناعي للمستهلك، خاصة إذا تمكنت الصناعة من الاستفادة من تدفقات الإيرادات بما يتجاوز الاشتراكات البسيطة ورسوم واجهة برمجة التطبيقات. في مكالمة هاتفية هذا الأسبوع، تحدثت معه عن الاقتصاديات غير العادية للذكاء الاصطناعي الاستهلاكي ولماذا لا تزال هذه الفئة في مهدها. الوضوح.

إنه وقت مثير للاهتمام لإعداد تقرير حول الذكاء الاصطناعي للمستهلك، حيث شهدنا عودة OpenAI إلى المؤسسة هذا العام. وقد ألهم هذا الكثير من التشاؤم بشأن إجمالي إيرادات الذكاء الاصطناعي للمستهلك، بما في ذلك من جهتي. لكن أعتقد أنك أكثر تفاؤلاً؟

أتفق معك في أن OpenAI قد عادت إلى المؤسسة. بالنسبة لي، هذا ليس بالضرورة محوريًا لأنهم ما زالوا يطلقون الكثير من المنتجات الاستهلاكية. بل هو امتداد. لكنني لا ألومهم، على الرغم من أنني أحب المستهلكين، لأنه حتى الآن كانت جميع إيرادات الذكاء الاصطناعي تقريبًا تأتي من الاشتراكات ثم من استخدام الرموز المميزة. وهذا يتركز بشكل أكبر على جانب الشركات والمستهلكين. 

كيف يمكن لمنتجات الذكاء الاصطناعي للمستهلكين حل مشكلة الإيرادات هذه؟ يذكرنا تقرير حالة الأسواق بأن 2.2% فقط من الأسر الأمريكية تدفع تكاليف الذكاء الاصطناعي. هل نحتاج إلى زيادة هذا العدد قبل أن يصبح السوق جذابًا؟

في الواقع، لا أعرف إذا كنت أرغب في رؤية هذا العدد من المستخدمين يتزايد. أنا مهتم أكثر بالعودة إلى عالم حيث يتم تحقيق الدخل من المستهلك بطريقة لا يدفع فيها مقابل الاشتراكات من أمواله الخاصة.

أعتقد أنه من السهل جدًا في وادي السيليكون، مع الأشخاص ذوي الدخل المرتفع ولديهم بطاقات الشركات أن يدفعوا ثمن هذه الأدوات، ليقولوا، "حسنًا، أفضل أن أدفع مقابل المنتج." لكنني أعتقد أن معظم الأشخاص يفضلون في الواقع الوصول مجانًا إلى شيء ما ومشاهدة الإعلانات، وبعد ذلك يمكنهم أن يقرروا ما إذا كانوا يريدون الاشتراك أم لا ويختفي الإعلانات. 

التحدي الآخر هو التكلفة الهامشية لخدمات الذكاء الاصطناعي، والتي تظل أعلى بكثير من خدمات الإنترنت التقليدية مثل Facebook أو بحث Google. هل ترى الكثير من هذه الخدمات تجد طرقًا لتقليل هذه التكاليف، سواء كانت نماذج مفتوحة المصدر أو نماذج أخرى خفيفة الوزن؟

نعم، أعتقد أننا نشهد تحسينات في هذا المجال. حتى ChatGPT يقدم الآن خطة Go، والتي تكلف 8 دولارات شهريًا فقط، وأفترض أنها تعمل على نماذج أرخص. لا نحتاج بالضرورة إلى ذكاء متطور لكل مهمة، وهو ما قد يعني نماذج أرخص، خاصة بالنسبة لبعض حالات الاستخدام الاستهلاكي. وقد يعني ذلك أيضًا أن المزيد من الشركات السائدة تعتمد على نماذج مفتوحة المصدر. لقد تحدث مؤسسونا كثيرًا حول هذا الأمر مؤخرًا، ونشعر حقًا أنه بدأ يتغير.

المشكلة هي أنه في الوقت الحالي، الأشخاص الذين يدرون الإيرادات يقومون بالبرمجة والأتمتة التقنية الأخرى، حيث ربما يحتاجون إلى معلومات متطورة. أعتقد أنه كلما زاد عدد الأشخاص الذين يصممون للمستهلك، حيث لا يكون النموذج هو المنتج، سنبدأ في رؤية نماذج أقل تكلفة تستخدم في كثير من الأحيان.

من غير المعتاد التحدث عن الأتمتة التقنية في خدمة المستهلك، والتي يبدو أنها ميزة فريدة أخرى للذكاء الاصطناعي. هل بدأنا في طمس الخطوط الفاصلة بين المستهلك والشركات؟

لقد كتبت مقالًا عن هذا منذ عام تقريبًا، بعنوان "التوسع الكبير"، لمحاولة القيام بذلك. قبل الذكاء الاصطناعي، كانت هناك شركات مثل Canva تركز على المستهلك وغالبًا ما كانت تستغرق ست أو سبع سنوات لإضافة فرق أو خطط عمل. نرى الآن شركات مثل Gamma وElevenLabs وCursor تبدأ كمستهلكين وتصبح شركات أغلبية في غضون 18 شهرًا. يظهر هذا بالفعل في قائمة الدخل، حيث توجد ثلاث فئات أساسية ينفق عليها المستخدمون المتميزون. هناك تطبيقات لإنشاء المنتجات، مثل Lovable وReplit وFal. هناك تسويق المنتجات، والذي يتكون من مولدات إعلانات الذكاء الاصطناعي مثل Higgsfield أو HeyGen. ثم هناك إدارة العمل العامة، مثل Manus وFireflies AI وGranola. في البداية، يبدو الأمر وكأن المستهلكين يدفعون لهم، لكنني أود أن أقول إنهم ليسوا مستهلكين بالمعنى الذي كنا نفكر بهم قبل الذكاء الاصطناعي. 

توجد أيضًا كل هذه الفئات من المساحات: التطبيقات الاجتماعية، وتطبيقات المواعدة، والأسواق، وتجارة التجزئة، والسفر، والتمويل، والصحة. لا يوجد أي مشاركين في قائمتنا لأفضل 100 شركة في هذه الفئات، وهو أمر مفاجئ للغاية. وهذا ما أعتقد أننا بحاجة إلى رؤيته خلال الأشهر الستة المقبلة. لذلك ربما لم نشهد ذكاءً اصطناعيًا كبيرًا حقيقيًا بعد. عام؟

الوقت مبكر حقًا.