منذ أن تم بث المقطع الدعائي الأول لفيلم "You Can See Everything"، إن لم يكن منذ الإعلان عن الفيلم، كان عشاق الشماتة يفركون أيديهم بسعادة عندما يفكرون في أن إليزابيث هولمز تحصل على المزيد مما سيأتي لها. خاصة وأن هولمز وزوجها بيلي إيفانز قاما بإحضار ناثان فيلدر، الذي ينضح بتشكك طبيعي، لإخراج الفيلم الوثائقي، وكان هناك سفك دماء استباقي، لا بد أنهما كانا حمقى عندما تصورا أنهما كانا يفعلان أي شيء آخر غير المساعدة في نصب فخهما الخاص. إنه ليس توقعًا لا أساس له تمامًا: يظهر هولمز في الفيلم الوثائقي غريبًا بشكل طبيعي كما قد يأمل أي شخص يظهر في عرض سينمائي غريب. لكن أغرب شيء في الفيلم قد يكون حقيقة أنه على الأقل يترك الباب مفتوحًا أمام احتمال أن العبقرية الشريرة ليست واحدة من الأشياء الواردة في هذا الوصف، بل هي شخص قد لا يتم تمثيل تصرفاته الساذجة حقًا، لأنها تتعامل مع نوع من الأذى الغامض الذي لا يمكننا إلا أن نبدأ في تخمينه.

بعبارة أخرى، إنه فيلم فيه بعض التعاطف مع الشيطان، أو على الأقل - نظراً لعدم حسم استنتاجاته المعترف بها - الاقتراح بأن التعاطف قد يكون ممكناً. قد لا يكون هذا ما تتوقعه عندما تشرع في ما يبدو وكأنه عملية إزالة مضحكة مدتها 174 دقيقة. لكن نوايا فيلدر ومساعده في الإخراج، لانس أوبنهايم، ترتكز على هذا المقطع الدعائي الأول الذي أشعل النار في عالم المشاهدين. في نهاية المشهد، بعد بضع دقائق من ابتسامة هولمز والنظر بجدية في عيني الراوية، برأس يهز يبدو أنها أصيبت بنوع من شلل القلق، تم الكشف عن أنها تمد ساقها اليسرى بعيدًا عن الأريكة لهز طفلها. إذا نظرت عن كثب إلى هذا الإعلان التشويقي، فقد أشار صانعو الفيلم بعناية إلى الفيلم بأكمله: كميات وفيرة من الصدمة والرعب الهزلي في IRL، مشوبة بقطع من المشاعر العالقة عندما تم الكشف عن هولمز كإنسان... حتى لو كان لا يزال غامضًا.

شائع في مجموعة متنوعة

لذا، دعونا نحسب الوقت الذي سيستغرقه بعض الأشخاص على وسائل التواصل الاجتماعي لبدء وصف فيلدر بـ "الديوث" لوقوعه فريسة لتلاعب شرير واضح. لكن هذا ليس فيلمًا يهدف إلى إفلات هولمز من مأزقه، فقط لطرح بعض الأسئلة حول مكان وجود بعض المآزق غير المرئية في حياته الغريبة بشكل لا يصدق. إنه فيلم يبدأ بقصد تقديم نظرة ثاقبة للغموض الذي لم يتم حله على غرار ليونارد نيموي، مع فكرة أن قضاء 34 يومًا في العيش مع هولمز وإيفانز - وسنوات من الإنتاج بعد سجنه - يجب أن يقدم بالتأكيد بعض الاستنتاجات الملموسة حول نفسيته و/أو جرائمه. بدلاً من ذلك، في النهاية، يبدو حل لغز الجسم الغريب وكأنه لعبة أطفال بالمقارنة. علم النفس غير الطبيعي: إنها الرحلة النهائية! لكن فكرة أنه، في خضم هذا العجز عن العثور على إجابات، يمكننا على الأقل التفكير أكثر في ما يحفزها، ستبدو سخيفة وشائنة لبعض المشاهدين... وهي أيضًا ما يجعل الفيلم غنيًا وقابلاً لإعادة المشاهدة بما يكفي ليستحق ترشيح أفضل فيلم والذي من الواضح أنه يتنافس عليه.

إذا كانت هناك لحظة محورية في الفيلم، فهي في المشهد متأخرًا جدًا في الإجراءات التي تستغرق ثلاث ساعات والتي تتضمن نوعًا من تشريح الجثة بين فيلدر والشخصية المشهورة جدًا التي طلب ظهورها على A24 من المشاهدين التفكير في المفسد. (سيكون اسمها موجودًا في كل مكان في الأسابيع المقبلة، لكن يمكننا تكريم المفاجأة في الوقت الحالي.) يعترف فيلدر بمدى ارتباكه، بعد أن أمضى أشهرًا في تصوير هولمز وزوجها وعائلتها المباشرة - وهو يتساءل بشكل أساسي عما إذا كان من الممكن، رغم كل الصعاب، أن تكون ساذجة جدًا لدرجة أنها تواعد 24 ساعة في اليوم، سبعة أيام في الأسبوع. عند سماع هذا الاعتراف، فعلت الشخصية المشهورة جدًا كل شيء باستثناء صفعة فيلدر حرفيًا، مما يشير إلى أنه لا بد أنه يعاني من نوع ما من متلازمة ستوكهولم حتى ينجذب إلى أفعاله. عند هذه النقطة، سيقف بعض رواد السينما عمليا ويهتفون للنجمة - فقد أصبحت عند هذه النقطة بديلا للجمهور، أو تحل محلهم في جزء منه على الأقل، مما يحث المضيف / المخرج على التخلص من هذيانه. لكن لن يقتصر الأمر على المشاهدين المختلفين الذين سينحازون إلى جانب في هذا المشهد. يمكن أن يكون أي شخص يشاهد الفيلم والذي تتساوى جوانبه المتعاطفة والساخرة تقريبًا.

حيث انتهى الأمر بفيلدر في النهاية إلى السؤال حول مدى صدق هولمز أو مكيافيليته، وهو لغز آخر لم يتم حله بحلول نهاية الفيلم، وربما حتى بالنسبة له. عندما شاهدت الفيلم في عرضه الأول في مهرجان تيلورايد السينمائي (متبوعًا بجلسة أسئلة وأجوبة لم يُسمح للحاضرين بتسجيلها)، قال فيلدر إنه وأعضاء طاقم الفيلم الآخرين ما زالوا يكافحون من أجل فهم ما مروا به بالضبط في عملية صنع الفيلم - وهو لغز مثير، بالنظر إلى أن هولمز وزوجها قد جعل السماح لهم برؤية كل شيء يبدو من الممكن رؤيته. حدسي الشخصي هو أن فيلدر خرج معتقدًا أن هولمز في المستوى، حيث أن الشخص الذي يشبه أحيانًا فكرة برنامج الذكاء الاصطناعي حول كيفية تصرف الإنسان يمكن أن يكون في المستوى. هناك بعض الاحتمالات التي يمكن أن تفسر سبب تصرف هولمز بالطريقة التي تصرفت بها في الفيلم: (أ) إنها مغفلة. (ب) إنها معتلة اجتماعيًا متآمرة وتبين أنها بارعة جدًا في لعب دور المغفل. (ج) في مكان ما بين هذين القطبين، فهي رمز المرأة التي سمحت لنفسها، طوال حياتها، بأن يسيطر عليها الرجال، على حساب عقلها وإرادتها وتطورها العاطفي.

وماذا عن تلك العيون الكبيرة المحدقة وابتسامة الجوكر الجميلة؟ هل هذه هي الخصائص، كما رأيت نظريًا على الإنترنت، لشخص معتل اجتماعيًا بشدة في أسوأ الأحوال، أو على نطاق واسع في أحسن الأحوال؟ أو مجرد شخص ذو وجه جميل في حالة راحة؟

يعد نوع العدسة النسوي قويًا، إذا اخترت اتباع مسار التفسير هذا. قام فيلدر وأوبنهايم بتضمين لحظة في وقت مبكر من الفيلم حيث ترك والد هولمز يظن أن الأمور بدأت تتغير بالفعل بالنسبة لابنته عندما تعرضت للاغتصاب أثناء وجودها في الكلية. أمام الكاميرا، يقدم فيلدر إحدى لقطات رد الفعل المفاجئة والتي تعد عنصرًا أساسيًا في الفيلم، ولا يظهر الموضوع مرة أخرى أبدًا. يستمر موضوع كونها ضحية للرجال الأقوياء - قليلاً عندما يظهر موضوع المؤسس المشارك لشركة Theranos راميش "صني" بالواني (على الرغم من أن سرد القصة الماضية لا يستغرق الكثير من وقت هذا المستند)، وكثيرًا عندما نصل إلى يومنا هذا. إيفانز هو أقرب ما يصل إلى الشرير في فيلم "يمكنك رؤية كل شيء"، وربما يتجاوز الخط ليعد واحدًا. حتى أنه يتم التعامل معه على أنه إنسان مستدير طوال الفيلم؛ إنه صريح جدًا ومنفتح بشأن نواياه بحيث لا يمكن اعتباره شيطانًا رفيع المستوى، ويبدو أنه قد يحب هولمز بالفعل. لكن سلسلة من الاكتشافات المستمرة حول ما يفعله في الساعة الأخيرة من الفيلم تجعل هولمز يشعر وكأنه امرأة ليس لها أي سلطة شخصية تقريبًا، حتى قبل أن يذهب إلى السجن، ناهيك عن ذلك بعد ذلك، عندما يعقد صفقات غير مقصودة ويطلق عاصفة من التغريدات المتعجرفة والبذيئة تحت اسمه والتي لا تشبه شخصيته كما نعرفها.

قد لا يكون الفضل كافيًا لهولمز في أفعالها السيئة للإشارة إلى أنها قضت بالفعل معظم سنوات شبابها كدمية. ومع ذلك، فإن صورة سلبيته في مواجهة رجل عدواني "دعني أتعامل مع كل شيء" تظل مثيرة للدهشة أكثر فأكثر مع استمرار الفيلم... ويجب أن تبدو حقيقية إلى حد ما على الأقل لأي شخص لديه خبرة مباشرة كبيرة بالجنس البشري. يبرز مشهدان يستكشفان سذاجة هولمز الواضحة والصادمة. (لا يعتبر أي من هذا بمثابة إفساد كبير للحبكة). تأتي إحداها في وقت مبكر عندما يسألها فيلدر عما إذا كانت قد كذبت من قبل، وعندما تقول لا، يسأل السؤال الحتمي حول الأكاذيب البيضاء. وحتى مع ذلك، فهي لا، لأن فيلدر يتوسل إليها تقريبًا للاعتراف بأنها تفهم السؤال وأنها كذبت كذبة أو اثنتين لحماية مشاعر أحد الأصدقاء. ربما يستسلم 99.99% من السكان في هذه المرحلة - وخاصة العباقرة الأشرار - لكن هولمز لا يستطيع حتى الاعتراف حتى بمدح صديق كذبًا. لاحقًا، هناك مشهد مذهل يستخدم فيه فيلدر أغنية أبوت وكوستيلو الشهيرة "من هو الأول؟" » الرسم كإعداد لاستكشاف كيفية تقاطع مسارات التواصل بين الأشخاص. لم تسمع هولمز عن الرسم، ولكن بعد مشاهدته، قالت إنها ترى ما يحاول قوله... وهو ما يتبين في حد ذاته أنه كذبة بيضاء، حيث اعترفت في النهاية بأنها لا تفهم ما يحدث بين أبوت وكوستيلو، على الإطلاق. وفي هذه المرحلة قد تبدأ في التساؤل عما إذا كانت معاقة ذهنيًا بطريقة ما.

هل يعاني النمو بطريقة أو بأخرى من التقزم، لكنه قادر على إقناع الأشخاص الأذكياء بالتخلي عن مليارات الدولارات؟ شيء هنا لا يهم. ومع ذلك، من البديهي أن هولمز لا يظهر في هذا الفيلم كشخص يتمتع بنوع من المكر الفكري الذي يسمح له بالتظاهر بعدم فهم مشهد أبوت وكوستيلو الذي أمتع الملايين، أو عدم معرفة ما هي الكذبة البيضاء. ويزداد اللغز عمقًا.

ولكن كذلك احتمال أن تكون هولمز، على الرغم من كل خطاياها وكل تعليمها في جامعة ستانفورد، فتاة بسيطة ــ وليست مغفلة ــ تعاني من حالة متطرفة ليس فقط من الهيمنة الذكورية المتسلسلة، بل وأيضا من متلازمة المحتال النهائي. (وهو ما لن تعترف به بالتأكيد، بناءً على الأدلة المتوفرة في الفيلم، لأسباب ليس أقلها أنها ربما لم تسمع به من قبل).

ما يعتقده الناس عن هولمز بعد مشاهدة "يمكنك رؤية كل شيء" قد يكون الشيء الأكثر إثارة للجدل في أمريكا منذ... حسنًا، منذ كيلي كلاركسون مقابل متجر بروكلين، الشيء الذي مزقنا حقًا كأمة. ولكن هناك شيء واحد واضح: في عصر الضربات السريعة واللقطات الأقصر من أي وقت مضى، فإن نظرة فيلدر وأوبنهايم الفاخرة إلى روح شخص ما تبدو وكأنها بلسم، سواء كانت غير حاسمة أم لا. هل من الممكن أنه كلما تعلمت أكثر عن شخص ما، قلت معرفتك بكيفية التفكير فيه؟

للاقتباس من شكسبير: "يمكنك رؤية كل الأشياء" تشير إلى أن هناك المزيد من الأشياء في السماء والأرض التي تقع تحت سيطرة شخص واحد أكثر مما تحلم به فلسفاتنا. يمكننا أن نفعل ما هو أسوأ من أن تتاح لنا الفرصة لإظهار التعاطف في خضم ساعات من التقييم المذهل.

(بالمناسبة، من هو أولاً...)